[Angepinnt] Fragen und Anregungen zu BeNe

Hinweis zum Update des Pressespiegels:

Unter Aktuelles findet sich mittlerweile ein Pressespiegel zu Meldungen über Missbrauch (in beiden großen Kirchen).

Ein tagesaktuellen Pressespiegel zu dem Thema Missbrauch in beiden Kirchen findet man auch bei GottesSuche, wobei die Links dort sogar noch mit etwas Kontext zur Orientierung angereichert sind!

Diese Zusammenstellung erfolgt ausschließlich zu folgenden Zwecken:

Wir sind der Forschung, der Prävention solcher Taten und der Orientierung Betroffener verpflichtet.

Letzteren soll erleichtert werden, ihre Erfolgschancen einzuschätzen, sollten sie sich selbst betreffende Vorgänge öffentlich machen.

Wir sind keine Journalisten und leisten keine eigene Recherchearbeit. Wir müssen uns darauf verlassen, dass seriöse Presseorgane die Richtigkeit ihrer Meldungen sorgfältig geprüft haben.

Sollte sich jemand durch die zitierten Meldungen zu Unrecht verletzt fühlen, bedauern wir dies. Sie können uns dann gerne ihre genaue Anspruchsgrundlage mit der Unrichtigkeit der zitierten Tatsachenbehauptung nachweisen. Dann werden wir den angeführten Link löschen.

aus gottes-suche.de/presse/

@heimschulekind

Ja. Ist bekannt und gut und trotzdem: die Eichhörnchen Methode bleibt angesagt.

Was ich dabei 'witzig' finde, ist , dass ja manche BeNe Mensch(en) über Gottessuche kommen - im Grunde wundere ich mich schon von Anfang an, warum das nicht einfach reinkopiert wird - das wäre doch Vernetzung. Aber das muss man nicht verstehen.

Denn es gab ja die direkte Erfahrung.

Das klingt nicht wirklich nach Netzwerk für mich.

Schon seit den ersten Begegnungen vor einigen Jahren

Und liegt natürlich nur an meiner persönlichen Auffassung

Guten Morgen

Es wird nun immer stiller auf BeNe.

Das war leider zu erwarten, sind doch die Argumente ausgetauscht und das Ziel der Vernetzung wird im Moment woanders erreicht!

Deshalb mein Tipp für alle Nutzer und Nutzerinnen hier, die die Anfrage zum Datenauszug aus der Datenbank an Dr. Anke noch nicht gestellt haben:

Macht.Es.Einfach.So:

An: Internet <internet@ekd.de>

Betreff: Auszug meiner gespeicherten Daten bei der Vernetzungsplattform BeNe auf Basis "Recht der Datenübertragung"

Sehr geehrter Herr Anke

Auf Basis der Datenschutzerklärung und dem Recht auf Datenübertragbarkeit bitte ich Sie um einen unentgeltlichen Auszug meiner bei der Anwendung BeNe gespeicherten Daten.

Mein Nutzername lautet "<MEIN_BENE_NAME>" und meine Anmeldeadresse „<Aktuelle(at)mailadresse.de>"

>> (bitte individuell mit den bei BeNe im Profil gespeicherten Daten anpassen!). <<

Zur Erfüllung dieser Anfrage können Sie die genannte Emailadresse nutzen.

Danke MEIN_BENE_NAME (BeNe-Nutzer)

#Datenschutz

@heimschulekind

Also.

Mail an internet@ekd.de zum Thema Datenschutz mit meinen Anmeldedaten führte zu einer Antwort von

Prävention!!!!

Unterzeuchnet von i.A. ohne Klarnamen der Institution .

Wie ich das finde?

Mir fehlen die Worte

Zumal inhaltlich wieder nicht meine ganze Mail gelesen wurde und nur ein Teil als eingegangen bestätigt wurde.

Meine Meinung: geht's noch?

Weshalb Antwortet da Prävention? Zumal ich auch angefragt habe nach sämtlichen von mir gespeicherten Daten - ob eben auch all die unbeantworteten mails an die sogenannte Fachstelle EKD und BeFo darunter fielen. Ich wollte Datenauskunft über alles bei EKD über mich gespeicherte. Darauf ist keiner eingegangen. Macht es aber noch brisanter: hat der Datenschutz also genau diese Frage an EKD Prävention i. A. weitergeleitet.

Transparenz an der falschen Stelle.

Wie auch immer.

Die meinen, sie können weiterhin alles mit uns machen.

Das werden wir ja sehen

Guten Morgen jeanne-v

Das ist mir auch aufgefallen, mein Antrag an den Leiter des Kirchenamts ging durch mindestens 4 (vier) verschiedene Stellen bei EKD und Dienstleister und wurde zum Schluss wie folgt unterzeichnet:

Viele Grüße,von allen(!) auf BeNe | Betroffenen Netzwerk

Wirklich alle?

Mittlerweile nehme ich solche Verstöße gegen die "wahre Netiquette" nur noch zur Kenntnis, im besten Fall wusste es der Verfassende halt nicht besser.

Hinweis

Zu dem Thema Kirchens und Umgang mit Mails mache ich noch ein eigenes Forum auf, denn hier erscheint mir ein entsprechendes Verbesserungspotential, was die Vertraulichkeit, aber auch die Integrität der per Mail ausgetauschten Informationen angeht.

Auf ein weiteres Negativ-Beispiel hat der geschätzte Tim1979 gestern hingewiesen 🙂

Jetzt ist aber erstmal Wochenende angesagt und so habt eine gute Zeit.

Guten Morgen

Fragen an die Betreiber hier:

Was bedeutet bei den privaten Nachrichten „Die Anzahl der Kontakte pro Tag ist überschritten.“

und

wieviele Kontakte pro Tag sind seitens der Betreiber erlaubt?

@heimschulekind

Schön, auch von dir zu hören!

Klingt ja wieder sehr durchdacht:

Kontakte werden selektiert?

Optimal auch für perspektivische Vernetzung im Kontext URAK: wie sollten sich 9 Regionen vernetzen, wärend nur eine handvoll Kontakte zugelassen würden?

Das ist doch wieder ein Einschnitt und eine Form von Z e n s u r ( ob ich dafür gleich wieder ausgeblendet werde?

Dazu kann man nur sagen: Finger weg! Oder?

Darf Moderation dann auch überall eingreifen und verändern?

Und selbst wenn nicht:

Liest dann weiterhin das gesamte BeNe Team mir ( waren das AG BeNe, Fachstelle Prävention, Entwickler - wer hatte alles sonst noch auf den Mails unterschreiben? Viele auch nur mit i.A. ?

Auch die aus der AG BeNe, die offiziell ausgeschieden sind ( Impressum?)

Synode naht.

Bedarf an guter PR.

Mal sehen, wie weiter abgewertet wird und Beiträge diffamiert werden im Sinne der Spaltung.

Kommunikation sähe weiter anders aus.

Ebenso respektvoller Umgang ( jedes Lego Set hat beispielsweise eine verständliche niederschwellige BauAnleitung!) - ohne telepatische Kräfte kann man hier weiterhin nicht durchstreigen - ganz zu vergessen die Möglichkeit der Niedrigschwelligkeit...

Ausgrenzung und Abwertung allüberall?

Wehe dem, der/ die denkt

Hallo und guten Tag allen,

da hier ja doch wieder neues Leben einzukehren scheint und ich mich auch austauschen möchte, habe ich mich jetzt endlich mal angemeldet.

Ich habe recherchiert, wer hier eigentlich im Falle von Auseinandersetzungen das letzte Wort hat, d.h. gegebenenfalls auch entscheiden kann, ob ein umstrittener Beitrag oder vielleicht sogar ein(e) umstritttene(r) User:in gelöscht werden kann. Dazu gab es in den Chats der Vergangenheit verschiedene Meinungen. Es gab aber keine zufriedenstellende Antwort von der Moderation, wenn ich mich richtig erinnere.

Meine Frage: Haben die für BeNe zuständigen Betroffenenvertreter:innen, z.B. die im Impressum erwähnte Christiane Lange, abgestimmt vielleicht mit der sich im BeFo mit den Betroffenenvertreter:innen beratenden Ratsvorsitzenden, Bischöfin Fehrs, das letzte Wort? Oder hat es, laut BeNe-Impressum, Dr. Anke, der Präsident des Kirchenamtes der EKD?

Bevor ich mich hier inhaltlich über meine mir auf der Seele liegenden Themen austausche, hätte ich das doch gerne gewusst. Danke im Voraus.

Auch HALLO von mir! Nachdem ich lange nur mitgelesen habe möchte ich mich nun aktiv beteiligen und habe mich heute angemeldet. Bin sehr gespannt und freue mich auf den Austausch.

@mitglied_120 Hallo mitglied_120, dieses Forum wird von zwei unabhängigen Moderatoren geleitet, in der Hausordnung und in den FAQs sind die Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten der Moderatoren genau beschrieben. Dort stehe auch, wer dieses Netzwerk gegründet hat und wie es organisiert wird.

@moderation-2 Danke für die Info.

dieses Forum wird von zwei unabhängigen Moderatoren geleitet

Heißt „unabhängig“, dass die AG-BeNe der Betroffenenvertretung überhaupt kein Wörtchen mitzureden hat, wenn es zu einem Dissenz zwischen einer User-Person und einer Moderationsperson kommt?

in der Hausordnung und in den FAQs sind die Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten der Moderatoren genau beschrieben.

Annähernd genau. Nicht beschrieben ist, was in dem unwahrscheinlichen Fall passiert, wenn User:in, Moderator:in und die AG-BeNe auf überhaupt keinen grünen Zweig kommen. Kann dann der Präsident des Kirchenamtes der EKD, Dr. Anke, als „Impressums-Hausherr“ ein Machtwort sprechen?

@heimschulekind Gute Abend Heimschulekind, zur Zeit ist es in den privaten Nachrichten möglich mit 3 Kontakte pro Tag unbegrenzt zu chatten. Diese Einstellung wird gerade überprüft. Ich melde mich, wenn ich mehr weiß.

@mitglied_120 Hallo Mitglied_120! Hier kommt die Antwort auf Ihre beiden Fragen:

Heißt „unabhängig“, dass die AG-BeNe der Betroffenenvertretung überhaupt kein Wörtchen mitzureden hat, wenn es zu einem Dissenz zwischen einer User-Person und einer Moderationsperson kommt? Ja.

Wenn User:in, Moderator:in und die AG-BeNe auf überhaupt keinen grünen Zweig kommen. Kann dann der Präsident des Kirchenamtes der EKD, Dr. Anke, als „Impressums-Hausherr“ ein Machtwort sprechen? Nein.

Hallo moderation-2

Danke für die ehrliche Antwort.

Auf die sachgerechte Begründung eines solchen Kontaktlimits (das mich stark an willkürliche Beschränkungen und Anordnungen durch die ev. Heimleitung erinnert und deshalb auch aufregt) bin ich gespannt, insbesondere

- Wer denkt sich solche subtilen Machtdemonstrationen durch nicht nachvollziehbare Massregelungen für erwachsene Menschen aus?

- Warum??

P.S.: Den Hinweis und eine Diskussion zu der Beschränkung auf 3 (i.W. drei) Kontakten pro Tag bei den privaten Nachrichten, hätte ich mir schon zum Start der PNs erwartet, aber jetzt ist es ja bekannt.

Und die anfänglichen betreuten Sprechstunden bei BeNe wurden ja auch schnell wieder abgeschafft. Das lässt hoffen.

@moderation-2 Ich stellte zwei Fragen.

Heißt „unabhängig“, dass die AG-BeNe der Betroffenenvertretung überhaupt kein Wörtchen mitzureden hat, wenn es zu einem Dissenz zwischen einer User-Person und einer Moderationsperson kommt?

Sie antworteten: Ja.

Wenn User:in, Moderator:in und die AG-BeNe auf überhaupt keinen grünen Zweig kommen. Kann dann der Präsident des Kirchenamtes der EKD, Dr. Anke, als „Impressums-Hausherr“ ein Machtwort sprechen?

Sie meinten: Nein.

Ich verstehe nicht. Warum heißt es dann im Impressum nicht

Redaktion

(gemäß § 18 MStV)

Zwei namenlose, unabhängige Moderator:innen

Wohnort unbekannt

Diensteanbieter

(gemäß §5 DDG)

Die gleichen namenlosen, Moderator:innen

Wohnort ebenfalls unbekannt