Podium Kirchentag Narzissmus

Narzissmus.....auch von Beroffenen auf dem Podium? Ich habe mir alles angehört, ja auch Betroffene sind narzisstisch, haben sich für ihr eigenes Ego profiliert...ich habe nichts davon gehört, das ehemalige Heimkinder erwähnt wurden, nicht das grauen was sie mitgemacht haben....nichts.Es wurden schöne Bilder vom eigener Eitelkeit gepostet.Man hat gut geschlafen und gegessen,aber wo sind tausende Betroffene gewesen, die wieder mal nicht vertreten waren, von den Vertretern.Wahrscheinlich wird es sowieso nicht öffentlich

Wie ich anderer Stelle äußerte ( Mutig, stark, beherzt. Ein super Motto für die Aufarbeitung Sexueller Gewalt in der Evangelischen Kirche | Öffentliches Forum | BeNe Forum ) fand ich als kleiner Kirchenfunktionär die Debatte gar nicht schlecht. Wie aber die Antwort von Walter zeigt und ja auch die Bemerkung der hoch geschätzten Pfarrerin iW und Betroffenen hat jedenfalls dieses Podium, einen, wenn auch wichtigen, innerkirchlichen Zweck ( Schutzkonzepte, innerkirchliches Controlling etc.), der die Bedüfnisse der Betroffenen (Anerkennung, Aufarbeitung etc.) weniger berührt.

@tim1979 @moderation-1 @moderation-2

Da ich mir das Kirchentagspodium Narzissmus angeschaut habe, weiß ich, welche "hochgeschätzte Pfarrerin" gemeint war, obwohl abgekürzt. Ich möchte nochmals an dieser Stelle fragen, ob das Benennen von Menschen mit einer offiziellen Funktion in der Evangelischen Kirche hier auf BeNe nicht erlaubt ist. Einige Nutzer scheinen sich nicht mehr zu trauen, Namen zu nennen. Und ich fände Beiträge verständlicher, wenn ich darin genannte Personen nicht erst googeln müsste.

In diesem Fall ja eine sehr positive Bemerkung zu einer Person, die ich teile. Aber auch kritische Äußerungen über Personen mit offizieller Funktion in der Evangelischen Kirche sollten möglich sein?!

@pimpinella Wenn diese genannten Personen "Personen des Öffentlichen Lebens" sind - also online und in der Öffentlichkeit bekannt, können sie deren Namen nennen.

@moderation-1 Vielen Dank für die Antwort auf die wichtige Frage von Pimpinella. Um bei dem konkreten Beispiel zu bleiben: Sind Betroffenenvertreter im EKD-BeFo aus Ihrer Sicht "Personen des öffentlichen Lebens"? Vielen Dank und Gruß Tim

Hallo @tim1979 - danke für die Nachfrage. Wir nutzen hier folgende Definition:

Eine Person des öffentlichen Lebens (auch Person der Zeitgeschichte) ist jemand, der durch seine berufliche oder gesellschaftliche Stellung oder durch öffentliches Auftreten in das Interesse einer breiten Öffentlichkeit gerückt ist.

Typische Beispiele sind:

• Politikerinnen und Politiker

• Künstler, Schauspieler, Musiker

• Sportler • Prominente Unternehmer

• Influencer und Medienpersönlichkeiten

Rechtlich hat dieser Status vor allem im Persönlichkeits- und Presserecht Bedeutung: Personen des öffentlichen Lebens müssen mehr öffentliche Berichterstattung über sich dulden als Privatpersonen, insbesondere wenn es um ihr berufliches Wirken geht. Ihr Recht auf Privatsphäre besteht aber weiterhin – vor allem in Bereichen wie Gesundheit, Familie oder Intimsphäre.

Daraus ergibt sich für uns, das Betroffenenvertreter im EKD-BeFo keine "Personen des öffentlichen Lebens" sind.

@moderation-1

Ich finde wenn ein .Mitglied des Befo seit Jahren in den Medien präsent ist oder als Betroffenenvertreter tituliert wird, ist es schon eine öffentliche Person.

@moderation-1

Aha. Es gibt also doch Orientierungsleitlinien?

Warum sind diese nicht transparent?

Nicht nur in diesem Kontext?

Was bedeutet Transparenz als mögliche (?) Grundlage (?) für diese Plattform?

Wenn oben "Influencer" und "Medienpersönlichkeit" genannt werden, was unterscheidet jene von z.B. "digital creator"?

Wo bleiben z.B. transparente, erklärende, konkrete Antworten auf all die noch offen Fragen? (allein meine gestellten ( ob nummeriert oder nicht) sind lange nicht beantwortet).

Z.B. was sagt die 'offene' ( intransparente?) Netikette (über die intern (intransparent ?) beschieden wird?) über Schweigen und falschen Versprechungen (wo bleiben die privaten Foren?!)

Stattdessen wurde ich - das ist natürlich nur meine persönliche Meinung - willkürlich und intransparent - zensiert und werde ausgeschwiegen ( ich wiederhole: nur ein Teil allein der letzten nummerierten Fragen wurde überhaupt - oberflächlich ohne mir ersichtliche Erklärung - angesprochen.)

Was ist mit den Anmerkungen anderer User? Auch die bleiben "unreagiert".

Und wenn ich schon Fragen stelle: was ist mit Verbesserung zu niederschwelligem Zugang / Umgang / Teilhabe an / zu z.B. diesem Portal?

Und ja: dieser Post wie auch die vorherigen hier gehörten eigentlich auch zu "Fragen und Anregungen": das führt zur nächsten Frage: wann werden die Möglichkeiten zur " übersichtlicheren Gesprächsführung " hier verbessert ( auch hierzu gab es schon viele konkrete Vorschläge)

Fragen in den Wind

Zumindest kann keiner behaupten, man hätte nichts gewusst.

@bienchen730

Leider ist hier alles etwas verwirrend, denke das Befo möchte sich keine berechtigte Kritik aussetzen, einige dort sind allerdings der Meinung sie dürfen alles verbreiten.Die Bene war ein guter Gedanke , die Umsetzung....?

@bienchen730

Du sprichst mir aus dem Herzen.Da sind wir wieder beim Narzissmus, austeilen ist einfach, ob es die Wahrheit ist oder nicht , beim einstecken sofort in die Opferrolle.

Guten Morgen @walter

Ich finde wenn ein .Mitglied des Befo seit Jahren in den Medien präsent ist oder als Betroffenenvertreter tituliert wird, ist es schon eine öffentliche Person.

Absolut korrekt, insbesondere wenn die Person mehrfach betont, dass er ein "politisches Amt" bekleidet.

Guten Morgen @bienchen730 Schön, dass Du/Sie hier wieder aktiv bist/sind. Deine Stimme und Deine fundierten Beiträge hier sind wichtig und wertvoll!

@heimschulekind

Absolut, aber vielleicht gelten für Mitglieder des Befo eigene Regeln und Sichweiten

@heimschulekind

Tja....unsere Politiker 🤣immer für uns unterwegs 1.Klasse ICE